最近,復旦大學課題組宣佈,他們完全確定了曹操家族的DNA。由此,曹操生平就有了新的結論,比如,“曹操之父來自家族內部過繼”、“曹操既非曹參後代亦澎湖民宿非夏侯氏抱養”。
  一石激起千層浪。有人說,復旦大學完全就是“吃飽了沒事幹”;還有人說,這不止是浪費科研精力汽車貸款,還是亂花科研經費,得查處;當然,也有人說,人家這是在以炒作來宣傳科學,玩得妙極呀。到底是無聊,是炒作,還是科學,一時間,爭論激烈,難以說清。
  越是別人說不清的東西,我認為,當事人以及參與爭議的主體,都室內設計應該獲得最大的自由表達空間,都應該堅守自己的獨立性,那樣,真理才會越辯越明,才會在爭辯中重新發現事情的意義。
  梳理復旦研究曹操DNA的意義,也必須恪守這樣的邏輯框架。有爭議不是壞事,關鍵是各種主體都能從爭議中,去檢閱自身是否存在有悖科學與理性的東西,最終釋放出應有的公共價值。讓科學的歸科學,讓價值觀歸價值觀,讓公共監督的歸公共監督,這樣,復旦大學擺弄古人DN西裝A的熱鬧,才會是有意義。
  對復旦大學來說,只要堅持自己對古人基因的提取,符合科學邏輯支撐,並且能夠通過科學理論和實驗來證明,這個路港式飲茶徑可以產生特定的文化價值與科學價值,這種研究就不是一場笑話,反而還可以因此揚眉吐氣,踩著那一堆口水走向科研的高處。
  當然,現在儘管復旦也把對古人DNA的研究擺到生命科學、歷史學和人類學的框架下來闡述,但是,給出“完全確定”的結論,讓人感覺還是在自說自話,乃至是一種狂言。未經更為權威獨立的科學認證,就推出百分百確定的宣言,當然有點不理性。
  更何況,這些年,也不乏很多無聊無釐頭甚至無節操的所謂科學研究。網上列舉的有,上海社科院張結海教授“章子怡的偉大被低估了一百倍”,北京語言大學的周思源教授研究出“梁山108將里43位不是好漢”,武漢大學梅朝榮教授研究出“諸葛亮是中國最虛偽的男人”……這些研究都讓人感嘆離科學與文化很遠,離炒作與利益太近。
  這也就是為什麼,很多人對復旦這次研究保持警惕,甚至很不信任的原因。畢竟,這種結論就是在形成一個標準,除了可以重新書寫曹操生平,更可以界定一些文物古跡的真偽。比如,此前引起極大爭議的河南安陽曹操墓,也可以由此獲得辨識。這背後,將會關聯著怎樣的歷史文化判斷,將會牽動著多少的現實利益格局,不難想象。更何況,依照這個科學框架,復旦大學接下來還將研究孔子和堯舜禹是否為真實人物,還可能研究更多古人的家世生平和古物古跡,這將會挑戰到多少文化和利益的敏感神經,不難想象。
  所以,復旦研究曹操DNA,絕不能當成小事來看待。現在,復旦大學必須以科學精神真正回應公眾質疑,相關部門也必須嚴格監督和審查這項研究的嚴肅性與科學性。社會輿論的關註,也應該真正聚焦到研究的科學性上來,而不應該盲從跟風地嘲笑調侃。只有符合科學邏輯、科學理性,只有符合真實性,滿足獨立性,復旦研究古人DNA才不會淪為無聊炒作,才可能回歸科學,釋放出更多的公共責任與價值意義。
  (單士兵,海外網專欄作者)
  海外網評論頻道原創,轉載請註明來源海外網(www.haiwainet.cn),否則將追究法律責任。
(編輯:SN090)
創作者介紹

不男不女

hy29hyvrcu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()